딜라이브 1644-7564 케이블방송

하면서 표절이 아니라고 하였다. 198) 오광수의 지적대로 <바다로 향한 꿈>은 창의성의 결여로 해석할 수 있다. 그러나 매체가 다르기 때문에 같은 형태라고 해서 문제될 것 없다고 보는 시각은 위험하다. 만약 사진의 창작성이 인정되는 경우 같은 표현으로 제작할 때 매체의 변환이 주요한 특징으로 부각될 정도가 되어야 표절 논란에서 벗어날 수 있을 것이다.
홍창룡은 <전철정류소>(도 38)를 통해 1984년 제7회 중앙미술대전 양화부문 대상을 수상했다. 그러나 같은 해인 1984년 4월 8일에 발간한 여성잡지 『레이디경향』에 실린 경향신문 출판사진부 서경택 기자의 사진
197) 「개운치않은 뒷맛만 남긴 國展入賞作 外國宣傳用 포스터와 너무나

다는 것이다. 또한 이용한 부분의 양이 사회적 허용의 범위를 넘어선 경우도 표절로 간주하고 있다. 그러나 그 양이 어느 정도인지 정확한 기준이 마련되지 않아서 개별적 사안에 따라 판단해야 한다.
현대미술에서 아이디어의 도용이라는 말을 접하게 된다. 특히 개념미술의 경우 자신이 생각한 아이디어를 다른 사람이 시각화하여 표현했을 때자신의 창작성이 도난당했다고 생각한다. 앞서 저작권의 아이디어·표현 이분법에서 살펴보았다시피 독창적인 아이디어가 침해되었다고 하더라도 저작권법상 보호되는 영역이 아니다. 83) 따라서 이 경우에는 표절의 범주 에서 생각해볼 수 있다.
표절을 아이디어의 도용이라 생각할 때 그것은 한 작가가 다른 작가에 게서 훔쳐와 자기의 것으로 삼는 고정된 형태로 생각하는 경향이 많다.
경계가 분명해서 그것의 주인이 되려면 옮겨 오기만 하면 되는 물질적 사물처럼 말이다. 그런데 프랑스 파리 제8대학 피에르 바야르(Pierre Bayard, 1954 - ) 교수에 의하면 아이디어는 텍스트처럼 일시적으로 담기는 고정된 실체가 아니라 끊임없이 움직이고 변하는 살아 있는 존재라고

80) www.Plagiarism.org은 Turnitin, WriteCheck, iThenticate을 제작한 iParadigms LLC에서 제공하는 사이트이다. (2016년 12월 13일 검색).
81) to steal and pass off (the ideas or words of another) as one's own, to use (another's production) without crediting the source, to commit literary theft, to present as new and original an idea or product derived from an existing source.
http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism (2016년 12월 13일 검색).
82) All of the following are considered plagiarism: turning in someone else's work as your own, copying words or ideas from someone else without giving credit, failing to put a quotation in quotation marks, giving incorrect information about the source of a quotation, changing words but copying the sentence structure of a source without giving credit, copying so many words or ideas from a source that it makes up the majority of your work, whether you give credit or not; 출처 http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism (2016년 12월 13일 검색).

번복될 수 있다. 즉 원 저작물이 널리 알려져 있다거나 침해자가 저작물에 접근할 기회가 있었다거나 유사성이 현저하거나 또는 공통의 오류가 있다면 ‘접근(access)’이 사실상 추정되어 원 저작물을 도용할 수 있는 상당한 기회를 가졌다고 보아야 한다는 것이 한국 법원의 입장이다. 63)
다음은 객관적 요건으로 피고가 원고의 저작물을 부당하게 이용하였다는 점이 입증되어야 한다. 여기서 ‘부당하게 이용’한다는 것은 이용행위인 동작(動作)이 부당한 경우 뿐만 아니라 법을 위반한 결과(結果)가 동반된 경우를 의미한다. 64)
실질적 유사성(substantial similarity)은 원저작물과 이를 이용한 저작물
59) Abkco Music, Inc. v. Harrisongs Music, Ltd., 722 F.2d 988, 998, 221 U.S.P.Q. 490 (2d Cir. 1983), 비틀즈의 멤버였던 George Harrison은 ABKO Music의 음악을 듣고 기억 속에서 잊어버렸지만, 자신도 모르게 선의로(in good faith)로 잠재의식 속에 남아있던 기억에 의거하여 작곡을 하였다. 그러나 법원 선의라고 할지라도 저작권침해의 책임을 피할 수 없다고 하였다; 오승종, 『저작권법강의』, p. 632에서 재인용.
60) 이해완, 『저작권법』(서울: 박영사, 2007), p. 664; 서울대학교 기술과법센터, 『저작권법주 해』(서울: 박영사, 2007), p. 249.
61) 서울고등법원 1995.6.22. 선고 94나8954판결.
62) 대법원 2014.5.16 선고 2012다55068 판결과 대법원 2014.12.11 선고 2012다76829 판결은 현저한 유사성이 인정되는 경우 의거관계를 추정할